Исследователи Гитцелс и Джексон (1962) наблюдали группы детей двух типов — с высоким коэффициентом интеллекта и с высокими творческими способностями. Любопытно, что и здесь прямой зависимости — взаимосвязи — не было установлено.
Более того, обнаружилась существенная разница между этими показателями. Дети с высоким коэффициентом интеллекта хуже справлялись с задачами, рассчитанными на творческий подход. Дети с высокими творческими способностями затруднялись подчас в решении задач, «пустяшных» для их товарищей-«интеллектуалов».
Задачи обычно представляют собой своего рода загадки. Предлагается, например, найти единственный правильный ответ среди многих альтернатив. При этом исследуемый сосредотачивает свое внимание, суживает его, т. е. конвертирует свое мышление на нахождении верного ответа.
Например, предлагаются задачи:
— Какое число отсутствует в серии: 1, 2, 4, 16?
— Что здесь лишнее: «собака, кошка, лошадь, цыпленок, корова».
— Кирпич имеет такое отношение к дому, как доска к … апельсину, траве, яйцу, лодке, устрице. (Правильное подчеркнуть).
Несмотря на разнообразие задач, они имеют общее свойство: на каждый вопрос имеется один ответ.
Тесты на творческую способность
В тестах на творческую способность дело обстоит иначе: исследуемого направляют на то, чтобы он думал разносторонне, не ограничиваясь одной линией анализа (т. е. дивергировал в своем мышлении). Л. Хадсон (1965, 1967), директор отдела исследований интеллектуального развития в Кембридже предлагает с этой целью специальные тесты, выявляющие способность дивергировать и предлагает людей с высоким интеллектом называть конвергентами, а с высокими творческими способностями — дивергентами.
Другие тесты на творческую активность, которые Хадсон называет «тестами с открытым концом» — очень разнообразны: и по употреблению предметов, и по значению слов и т. п.
Хадсон же предлагает испытуемым для выяснения творческих способностей иллюстрировать рисунком какое-нибудь словосочетание. (Например, словосочетание «прохождение зебры» иллюстрируют схемой преодоления пешеходной дорожки, другие рисуют самою улицу, третьи — как животное «зебра» переходит реку и т. п.)
Используются и тесты спорных утверждений: тест состоит из 24 утверждений эпиграмматического характера, которые исследуемым предлагается прокомментировать в различных направлениях.
Тесты полезны при тренировке воображения
Исследования Хадсона (1967) показали, что большинство людей искусства хуже справляется с тестами на интеллект, но лучше — с тестами на творчество.
Среди людей, занятых в области науки, все обстоит иначе, т. е. в искусстве чаще встречаются дивергенты — люди, прекрасно справляющиеся с тестами на творчество, в физике, например, и математике преобладают конвергенты, т. е. те, кто лучше справляется с тестами на интеллект. У большинства же специалистов (биологов, экономистов, географов и т. д.) соотношение межконвергентностью и дивергентностью не выявлено.
Но, к сожалению, тесты эти не имеют практического значения: на основе их нельзя прогнозировать развитие способностей, «предсказать», кто к какой работе окажется способнее. Правда, они могут быть полезны при тренировке воображения, сообразительности.
Специальные исследования не устанавливают определенной связи меж коэффициентом интеллекта и достижениями в работе, если этот коэффициент не ниже 120 и не выше 180%.
